Блог Сергея Медведева
Бинарные опционы Обучение трейдингу Прибыльные стратегии Торговые сигналы
Поиск по статьям блога
Free_Guide_RU
Обучение опционам

Как написать релевантную статью и пробиться в ТОП

Вы знаете, как написать релевантную статью и пробиться в ТОП?

Конечно же знаете, а если и не знаете, то догадываетесь на подсознательном уровне!

В прошлый раз, когда говорили про релевантность сайта, мы отметили, что самое главное в сайте, чтобы посетитель нашел то, зачем пришел!

А вот тут то есть небольшая подробность — редко когда люди заходят на главную страницу блога!

Как написать релевантную статью?

Если посетитель пришел из ПС (поисковой системы, Яндекс например), то он пришел по какому-то ключевому слову, которое вы указали к какой-то странице вашего блога.

Улавливаете взаимосвязь?

А удержится посетитель на вашем блоге или сразу закроет и уйдет теперь полностью зависит насколько релевантную статью вы написали!

И, если релевантность в порядке, то со временем страница сможет пробиться в ТОП! Хотя и это не факт!

Есть еще множество других факторов, но начинается все именно с релевантности вашей статьи!

Что нужно принимать во внимание при написании релевантного поста?

Как написать релевантную статью?


Подбор ключевых слов:

Сначала подберите ключевой запрос связанный с тематикой вашего блога. Как это сделать? Воспользуйтесь статистикой ключевых слов Яндекса

  1. Никогда не берите высокочастотные запросы;
  2. Выбирайте те, что меньше 1000 в месяц;
  3. Для одной статьи берите только одно ключевое слово или фразу.

Некоторые совершают ошибку и пытаются написать статью под несколько запросов. Не стоит этого делать!

Ни по одному из них вы в ТОПе не будете никогда! Это как сидеть на двух стульях. Можно, но неудобно!

Для динамичного развития важно установить себе правило — один ключевик,одна статья.

И перекрещивать их между собой.

Например, вы написали статью, чем полезна овсянка.

Следующую статью пишите, как сварить вкусную кашу из овсянки и из нее делаете ссылку на предыдущую статью, чем полезна овсянка.

Получается, что человек, который ищет информацию, как сварить кашу из овсянки, находит вашу статью, а ему на десерт еще и предлагается информация, чем полезна овсянка.

Как вы думаете, что он сделает? Правильно! Пойдет посмотреть, что же там такого полезного, о чем он еще не знает.

Вы получили плюсик за ПФ!

А если бы вы написали статью «Полезная каша из овсянки», где в одной статье рассказали бы о свойствах овсянки и о том, как из нее сварить кашу, то сценарий был бы уже несколько другой!

По идее, я мог бы и в прошлый раз написать то, что пишу сегодня. Но зачем мне два ключевых слова в одной статье?

Ведь намного лучше и полезнее для продвижения будет две отдельные статьи — «Что такое релевантность сайта» и «Как написать релевантную статью».

Расставляйте релевантные заголовки:

Почему то для продвижения важно, чтобы на одной странице было не более одного заголовка H1, двух заголовков Н2 и нескольких Н3.

Также важно, чтобы в этих заголовках были ключевые слова или фразы. Особенно это касается заголовка Н1 и последнего заголовка в Н3.

Я тоже раньше понятия не имел о таких тонкостях, пока не начал продвижение статей. Столько косяков вылезло!

Так же желательно, чтобы в последнем предложении вашей статьи тоже было ключевое слово!

Исходя из этого, вы должны понимать, что заголовок Н1 у вас уже есть — это название вашей статьи!

Хотя, это зависит от шаблона вашей темы. Некоторые недобросовестные изготовители тем такую туфту могут подсунуть, что вы будете потом мучиться с ней, пока не выкинете.

Поэтому, если вы пришли зарабатывать в Интернете, то не зацикливайтесь на темах, которые вам нравятся, но мешают работать! Это, как чемодан без ручки...

Лучше заказать шаблон темы, проверить качество и, если оно вас не удовлетворяет, то не слазить с фрилансера до тех пор, пока не сделает все, что нужно!

Я сам делаю темы на заказ, но ко мне нареканий еще не было! Можете считать за рекламу, я не обижусь!


Это было небольшое отступление...

Итак, посмотреть в какой тег заголовка заключено название вашего поста можно довольно легко.

Открываете статью, кликаете на ней правой кнопкой мыши и выбираете строчку «Просмотр кода страницы». Это в Хроме так.

В другом браузере может быть немного иначе, но что-то типа такого же...

И ищите в этом коде ваш заголовок, как у меня на скрине. Все скрины кликабельны:

Релевантные заголовки

Даже если и нет Н1, то это можно исправить немного повозившись со стилями... И лучше именно исправить, чем в статьях ставить этот заголовок.

Сначала то может и ничего, но если у вас будет несколько сотен таких статей и вы потом смените тему на нормальную, то представьте сколько вам придется исправлять?

Кстати, всякие там «Привет друзья...» или «Приветствую читателей моего блога...» тоже полный бред для начала статьи!

Для релевантности статью лучше начинать и заканчивать предложением, где будет ключевое слово.

Также и первый заголовок Н2 тоже должен быть с точным вхождением ключевика...

Не забывайте, что заголовки Н2 — это разделы статьи, а заголовки Н3 — подзаголовки... Н4 вообще никакого влияния на продвижение не оказывают.

Так же не забывайте проверять ваши заголовки на уникальность!

Скачайте Advego Plagiatus и пользуйтесь ей проверки уникальности:

Проверка уникальности текста

Уникальность заголовка статьи — «Как написать релевантную статью и пробиться в ТОП?» 100%! Пойдет...

Переоптимизация вредна для релевантности!

Переоптимизация — это большое количество ключевых слов на странице!

Даже если ваша статья будет вполне релевантной, то из-за переоптимизированности ПСы ее опустят в выдаче или вообще зафильтруют!

Плотность ключевых слов на странице должна варьироваться от 2% до 4%! Максимум 5%.

Кстати, здесь стоит уточнить, что продвижение сайта и продвижение блога — немного разные вещи.

И, если в Интернет магазинах вполне допускается переоптимизация и плотность КС может быть и 15% и 20%, то на блоге недопустимо более 5%!

И то нежелательно!

Чтобы легко подсчитывать этот процент, скачайте бесплатную программу TextusPro

Проверка плотности ключевых слов

Здесь стоит добавить, что не только ваше ключевое слово не должно быть переоптимизировано, но и любые другие слова!

Так же любые другие слова не должны превышать плотность ключевика!

Чтобы написать релевантную статью, нужно учитывать много тонкостей! Но это долго пишется и читается, делается все очень быстро! Особенно, когда привыкните...

Некоторые допускают еще одну грубую ошибку. Да и я ее тоже допускал, по незнанию...

Они выделяют все ключевые слова в статье, да еще и разукрашивают в разные цвета! Не стоит этого делать!

Достаточно в начале выделить ключевик жирным и в конце! В самой статье можно один раз подчеркнуть...

Релевантные Title, description и keywords

Подавляющее большинство блоггеров, для продвижения, используют плагины All in One Seo Pack или Platinum Seo Pack.

Если вы не используете, то пора бы уже начать...

Написание Title,Description и Keywords

То есть самое важное теперь мы прописываем именно в плагине All in One Seo Pack!

Если вы написали релевантный статье description, то поисковик будет брать именно его в качестве сниппета.

Вот так это будет выглядеть в исходном коде страницы:

исходный код релевантной статьи

Поэтому не пренебрегайте этим, если хотите пробиться в ТОП!

Хочется уточнить немного по поводу keywords...

Если ваша статья не релевантна ключевому слову, то ПС возьмет в качестве keywords самое релевантное слово или фразу из вашего поста и будет выдавать его, как это не печально...

Это один момент...

Если у вас нет плагинов All in One Seo Pack или Platinum Seo Pack, то будет учитываться, как keywords, слово, которое вы пропишите в метки.

Кстати, метки в любом случае будут учитываться, как ключевики, но нужны они не для этого. Метки нужны для того, чтобы облегчить посетителям поиск по вашему блогу.

Например, к этой статье, я пропишу метку «релевантность». И достаточно будет в поисковике на блоге набрать это слово, как появятся все статьи, где это слово упоминалось...

Это удобно для читателей, да и для самого блоггера, когда нужно найти какую то статью. Но совершенно бесполезно для продвижения.

А размещение облака меток или облака тегов может, наоборот, очень плохо сказаться, как на продвижение, так и на релевантность!

Так как приведет к переоптимизации всех страниц ключевыми словами!

Это основные моменты, которые стоит учитывать при написании релевантной статьи.

Не буду вам давать сервисы, которые проверяют релевантность, так как большинство из них откровенно глючат!

Сегодня пол утра, вместо того, чтобы писать этот пост, промучился с глюками MegaIndex

Делаю аудит своего блога, а он мне выдает, что у меня и заголовки плохие и дескрипшен и кейвордс! Я не верю своим глазам!

И решаю проверить MegaIndex МегаИндексом же!

Получаю вот такую интересную картинку:

Аудит MegaIndex

То есть совершенно то же самое, что и про мой блог!

А ведь именно на нем рекомендуют проверять статьи на релевантность! По прошлой статье он мне показал 81% релевантности.

Только потом я разобрался, что он анализирует мой блог в целом и берет Title именно из названия блога, а не статьи...

Короче, о том, как проверить статью на релевантность, стоит написать отдельный пост!

Лучше сами прочитайте еще раз свою статью и спросите себя, нашли вы ответ на свой запрос, если бы пришли из поиска?


Заодно и грамматические ошибки исправите! А есть то ощущение, что некоторые не перечитывают свои статьи!

Но даже если ваша статья 100% релевантна запросу, то еще не факт, что вы сможете пробиться в ТОП!

И это еще не все, чтобы написать релевантную статью!

Для этого и существует SEO или поисковое продвижение! Поисковики борются, как могут с этим, но пока сеошники побеждают!

Именно поэтому я и рекомендовал вам писать статьи под низкочастотные запросы. Вы сможете продвигать свой блог естественным образом за счет правильной перелинковки и поведенческих факторов!

Когда то писал статьи о том, что такое конверсия сайта и как ее повысить. Рекомендую, как дополнение...

Потому что конверсия вытекает именно из релевантности. Особенно это важно, когда вы что-то продвигаете...

Пишите в комментариях свое мнение или вопросы или дополнения!

Хотя, теперь то вы знаете как написать релевантную статью и пробиться в ТОП...


Binrobot-Lady.ru

Подписка на новые статьи блога

Ваш мейл не будет опубликован и будет использован исключительно для рассылки уведомлений о новых статьях на блоге SergMedvedev.ru.

Конфиденциальность гарантирую!


Понравилась статья? Расскажи друзьям!


121 комментарий: Как написать релевантную статью и пробиться в ТОП

  • Спасибо. Хорошая статья. Я тоже пользуюсь Мега индексом и иногда глюки у него тоже заметил.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Пожалуйста Дмитрий. Рад, что вам понравилась статья...

    [Ответить]

  • Очень подробная статья и полезная для новичков, все по полочкам, бери и делай. Как дополнение хочу сказать, что я стараюсь прописывать h1 и title отличными друг от друга, но с обязательным вхождением ключевиков.Title стараюсь прописывать с точным вхождением ключевого слова, а в h1 даю волю фантазии, но также указываю ключевое слово.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    В принципе это правильно, Сергей!

    Я, наверное, просто ленивый, вот и пишу одно и тоже :)

    [Ответить]

  • Мегаиндекс хорош, но как говориться это всего лишь рекомендации. Что то стоит исправить, а что-то стоит оставить без внимания.

    Хорошая и правильная статья пол дела в продвижении. На счет заточки под один ключ и согласен и нет. Лучше затачивать под 2-5 ключа. Каша овсяная, полезность каши овсяной, домашняя каша овсяная и т.д. Тогда при продвижении, при разбавлении анкор листа можно получить, как побочный продукт продвижения, выход в топ по неосновным, дополнительным ключам. Но seo это не точная наука, это скорее набор процедур, способствующих попаданию в топ, и здесь все относительно. Многое зависит от сайта. Очень часто стандартные методы не приносят ощутимого результата, а креативные новшества срабатывают как ракета.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Я пришел к выводу про одно ключевое слово вот почему.

    Писал раньше так же, по 3-5, но потом один СЕОшник мне подсказал, что это не совсем правильно.

    Я начал анализировать и заметил, что действительно по одному ключевику выход лучше идет, а остальные слова ПСы сами находят. Если они в статье упоминаются.

    Вообще, говорят, что description и keywords уже не играют большой роли...

    ПСы сами находят в тексте то, что им нужно и выдают.

    Тоже касается сниппета.

    Тот же Яндекс, находит ключевое слово и сам подбирает под него сниппет!

    Самое смешное, что это может быть даже комментарий к статье! :D

    Поэтому я больший упор делал именно на то, как написать релевантную статью, а не как загнать ее в ТОП...

    [Ответить]

    Евгений Отвечает:

    @Сергей Медведев, по description и keywords согласен. контент ими и работает

    [Ответить]

    Геннадий Отвечает:

    @Сергей Медведев, :neutral: «Самее смешное, это может быть комментарий к статье» — это бывает, если комментарий окажется более релевантным сниппетом к запросу, составленному пользователем в ПС, чем содержание статьи, «заточенное» под запрос согласно заголовку и ключевым фразам, задуманным автором.

    Все, что вебмастер для оптимизации и подбору запроса, иногда не дает положительного результата: роботы — не люди и «мыслят» иначе. От того и парадоксы.

    Хорошая, обстоятельная статья и с блольшинством доводов, согласен.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Спасибо Геннадий!

    Насчет комментария, то это был реальный случай, как я в статье про ПФ приводил пример «как выбрать зимнюю резину» и ее нашли именно по этому запросу! :)

    [Ответить]

  • Сереж, ну статья твоя, как всегда кстати! Жалко, что я раньше не знала насчет заголовков и подзаголовков...пришлось исправлять... Никак не могу приучить себя писать статьи под один запрос... Так и хочется ещё хоть один приписать... :wink:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    А ты сама понаблюдай Ирина.

    [Ответить]

  • Вроде все просто и понятно! Но как начинаю представлять, сколько всего нужно проанализировать, чтобы потом вышло все как надо для ПС, да и читателю угодить. Ну что ж, будем работать в этом направлении. Наверное еще опыт нужен. Надеюсь с практикой все будет намного быстрее :)

    Спасибо за TextusPro, скачала, буду пользоваться:)

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Пожалуйста, Галина, пользуйтесь! :)

    [Ответить]

  • У меня выходит, как в том анекдоте — уже пора морду бить, а я все руку не набью. :grin: Уже столько статей написала и все равно на определенный шаблон написания статьи не выйду...Один одно советует, другой другое. ПС постоянно меняют свои алгоритмы...Эхе-хе-хе.Тяжела судьба блоггера.

    P.S. Сереж из Вашей статьи узнала, что нужно проверять название статьи на уникальность, это для меня новость. Спасибо за науку.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Эх, Татьяна... И для меня это было новостью в определенный момент! :)

    И, когда понимаешь сколько нужно переделать, как-то уныло становится...

    Хуже, чем переделывать для меня нет ничего! :)

    P.S. Кстати, ПСы, насчет контента сильно свою политику не меняют. Два главных качества статьи будут учитываться всегда — уникальность и релевантность.

    [Ответить]

    Tатьяна Отвечает:

    @Сергей Медведев, Насчет уникальности и релевантности согласна с Вами на 100%. Что касается переделывания, то я бросила это грязное дело...так можно погрязнуть в переделках и перестать двигаться вперед. Я, вначале своего пути, делила статьи на части. Потом до меня дошло, что этого делать не нужно и я хотела заняться исправлением. Но, в сети нашла кучу моих статей скопированных и причем ссылку ставят именно на вторую страницу статьи. Если бы я убрала вторую страницу, у людей получается битая ссылка и я лишаюсь этой ссылки. Так что не занимаюсь я пока переделками, пусть будет как будет.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ну, в вашем случае это и правильно, Татьяна...

    Это во-первых! А во-вторых — все равно все страницы в ТОП не загонишь! Поэтому и нет смысла переделывать все. Нужно переделать только то, что может принести пользу! Или прибыль! :)

    Но я еще раз повторю — в вашем блоге, я лично, не вижу, что нужно переделывать! У вас все отлично! :)

    А вот я пошел к одной старой статье дописывать 500-750 символов! :D Так надо для продвижения...

    [Ответить]

    Татьяна Отвечает:

    @Сергей Медведев, Насчет этой фразы -" Но я еще раз повторю — в вашем блоге, я лично, не вижу, что нужно переделывать! У вас все отлично!" — это Вы мне льстите. :oops: Но эта лесть окрыляет и придает сил двигаться дальше. Огромное спасибо за поддержку, она очень помогает в нашем нелегком труде :grin:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Татьяна, я рад, что вам приятны мои слова! Но это действительно не лесть! Я всегда говорю то, что думаю! :)

    Вот и Елене пытался сказать, но она не хочет слушать... Ее, конечно же, право...

    Просто вы по своей тематике — безупречны... Но, это мое личное, возможно и немного предвзятое мнение :)

    [Ответить]

  • Здравствуйте, Дмитрий.

    Вроде как всё правильно написано, но подобных статей, повторяющих друг друга почти слово в слово, в Сети тысячи. вот только авторы их почему-то свои блоги в топ не выводят. Можно поинтересоваться о ваших достижениях вывода своего блога в топ?

    Заранее спасибо.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Здравствуйте Влад!

    Ну давайте начнем с того, что я не Дмитрий! :D

    Во-вторых, сколько будут существовать блоги, столько и будут писаться подобные статьи. Нет в этом ничего нового, просто каждый излагает свое видение и мнение.

    На что, кстати, имеет полное право...

    В-третьих, эта статья ничего слово в слово не повторяет. Ее уникальность и релевантность — 100%.

    В-четвертых, ваш интерес к моим достижениям вывода блога в ТОП вполне могут удовлетворить поисковики.

    Или еще лучше можете воспользоваться анализом того же Мегаиндекса, если умеете...

    Ну и в-пятых, господин капитан, как я и написал в статье — написание релевантной статьи не обеспечивает ТОП, а лишь первый шаг к нему.

    Если сказать просто, то релевантная статья имеет право быть в ТОПе, а нерелевантная там не может быть по определению...

    Вот и весь смысл статей, которых в Сети тысячи! :)

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Кстати, Влад, просто для примера (не хвастовства ради), эта статья по запросу — «Как написать релевантную статью» в Яндексе на втором месте. В Гугле на 27-м пока :)

    Это ответ на ваш вопрос?

    [Ответить]

  • Здравствуйте, Сергей,

    Спасибо за ответ. Извините, с именем описался — видимо премьер подействовал.

    Пользователем Мегаиндекса я состою давно, использую его как дополнение к другим подобным сервисам, если умею. А чтобы научиться чему-то новому как раз и посещаю ресурсы, подобные вашему. И комменты, по понятным причинам, пишу вовсе не для ссылки, которую вы любезно удалили.

    Ещё раз вам спасибо, искренне желаю успехов.

    [Ответить]

  • Для ссылки есть плагин и под комментарием даже призывно написано оставить ссылку! :)

    Тоже не заметили, Влад?

    [Ответить]

    Влад Никольский Отвечает:

    Большое спасибо за ответ. Сейчас посмотрю.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    А ссылку не получилось поставить? :)

    [Ответить]

  • Да уж, столько нюансов...

    Как-то привычнее (но бесполезнее) работать по русскому «авось».

    Тем более у этих поисковиков постоянно меняются алгоритмы попадания в топ.

    Спасибо за статью. Теперь буду учитывать релевантность при написании статьи.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Пожалуйста, Галина!

    Алгоритмы ПСов изменяются только по отношению к некачественному контенту, ну или, как вы правильно сказали к русскому «авось»...

    А релевантные и уникальные статьи будут всегда в почете! :)

    [Ответить]

  • У меня вопрос по поводу одной большой или нескольких маленьких статей. Думается мне, что оба подхода имеют право на жизнь. Например Борисов в своём курсе учит именно писать всё-всё в одной статье,а не клепать несколько маленьких. Таким образом статья вылезет в топ, а маленькие статьи — вряд ли.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Вот в этом месте я не согласен! Бред это все...

    Вообще идеальный вариант статьи — 400 слов! :) Это немного, но если статья релевантна, то она имеет право на ТОП.

    Так не лучше ли загнать в ТОП 5 статей, по похожим запросам, чем писать одну под пять ключей?

    Хотя вы можете слушать курсоводов... Бывает и они что-то толковое говорят...

    P.S. Есть отличный способ продвижения за счет внутренней перелинковки.

    Суть его в том, что вы пишите одну статью с ВЧ или СЧ и пять с НЧ ссылающихся на первую статью с ВЧ. Потом пишите по пять статей для каждой из тех пяти и тд.

    Таким образом статьи сами себя продвигают в ТОП.

    [Ответить]

    Tатьяна Отвечает:

    @Сергей Медведев, Во-во, вот этот способ самый мой любимый. И писать всегда есть о чем и статьи сами себя в Топ подпихивают. Да еще и читателя можно в этих статьях запутать — улучшается ПФ :wink:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ну, запутывать не обязательно! :)

    А подкидывать новую информацию на каждой странице — отличный повышатель ПФ! :)

    [Ответить]

    Вера Отвечает:

    @Сергей Медведев, оставила вам из своей статьи фекалии. Ведь плагин не дает реально оставить информацию о нужной или интересной статье, только из последних можно выбрать.

    Мегаиндекс не даст 100% релевантности для статьи в 400 знаков. Как быть?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Чтобы плагин реально давал возможность оставлять нужную и интересную информацию, она должна быть в каждой статье!

    А, если из десяти статей нечего показать, то значит и не стоит :)

    Статья в 400 знаков — не статья! Это комментарий, который пишут к статье, Вера!

    [Ответить]

    Вера Отвечает:

    @Сергей Медведев, Вот ваши слова: Вообще идеальный вариант статьи — 400 слов! Это немного, но если статья релевантна, то она имеет право на ТОП.

    Так не лучше ли загнать в ТОП 5 статей, по похожим запросам, чем писать одну под пять ключей?

    Так о чем у вас шла речь? О статье или комментарии?

    Я понимаю, что комментарий это тоже статья.

    Про статьи, которые плагин дает возможность представить. Мне захотелось определенную, по теме. Но не получается. А вы сразу в позу учителя, который выговаривает ученику за его плохие знания.

    Вы такой поучитель вообще по жизни или только в интернете?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    По жизни, Вера, по жизни...

    Вы мне про фекалии — я вам про полезность!

    Вы мне про статью в 400 знаков — а я вам говорю, что таких статей не бывает! :)

    А вот кто из нас невнимателен, предоставлю судить все-таки вам...

    [Ответить]

  • Сергей, ни чего не поняла про megaindex. Как правильно на нем проверять релевантность заголовков? Как бы я не экспериментировала с ними он все равно выдает, что оценка неудовлетворительна. В чем моя ошибка?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ваша — ни в чем...

    Я же в статье даже скрин показал, что Мегаиндекс сам себе все неуды ставит! :)

    [Ответить]

    Наталья Самолюк Отвечает:

    @Сергей Медведев, А я подумала Вы нашли способ, как это обойти :smile: Так где же нам проверить заголовки ?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    В исходном коде страницы, как я показываю в статье, Наталья...

    [Ответить]

  • Сергей , а почему релевантность 81%? Вы до 100% не выводите?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    То, где вы смотрите, Мегаиндекс, как я понял, показывает либо глюк, либо релевантность по отношению к главной странице...

    А. чтобы увидеть настоящую релевантность статьи, нужно нажать на этот процент (кстати, далеко не всегда нажимается!) и перейти на рекомендации.

    И вот уже там ввести адрес статьи! Тогда он, наконец, покажет настоящую релевантность! :)

    Как у меня на первом скрине в статье...

    [Ответить]

  • Вы меня совсем запутали. А где эти проценты показываются, чтобы нажать на них и перейти посмотреть наконец релевантность статьи? На скриншотах это видно, а на сервисе куда жать-то?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ну, как бы вам ответить, чтобы в комментарии новую статью не написать? :)

    [Ответить]

  • Сергей, а если в Мегаиндексе, статья релевантна, а плотность ключевых слов на странице равна 1%, то что считается, что статья не дооптимизирована?

    Мне этот момент не понятен.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Светлана, релевантность — это насколько статья отвечает на запрос. А плотность ключевых слов — это насколько ее будут находить поисковики по этому запросу...

    Поэтому, если есть другая такая же релевантная статья, но в ней немного больше слов ключевого запроса, то какую статью ПСы покажут тому кто ищет?

    [Ответить]

  • Интересно. Хотя и не хочется лезть в эту релевантность. Будем осваивать потихоньку.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Тамара, это просто слово такое страшное! :)

    А на самом то деле все просто!

    [Ответить]

  • Сергей, как всегда написано все четко и доходчиво, многие моменты нужно буквально как таблицу умножения выучить

    PS. хотела ссылку оставить — не судьба, пишет

    Hover your mouse here to see the data that CommentLuv got back from your site...

    If you see a warning or other error message then that might help you locate the problem (maybe another plugin is spitting out an error?)

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Было мнение, что нужно чистить кэш и тогда все будет хорошо.

    Но, у вас проблема, а Ирина смогла оставить ссылку. Значит дело в чем-то другом...

    Но я кэш почистил, попробуйте еще раз оставить, вдруг? :)

    [Ответить]

  • Рашида, вероятно, конфликт с каким-то плагином...

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Нет, Ирина, если бы был конфликт с плагином, то не работало бы у всех...

    А так — через одного... Где же собака зарыта? :)

    [Ответить]

  • Спасибо Сергей за ответ и подсказку, попробую еще раз, не хотелось быть слишком навязчивой, но в тот же час с тем же кэшем я оставила комментарии на других блогах, а к Вам не получилось. Ничего, бывает. Прочту еще раз очень нужную статью как писать релевантные статьи, мне это полезно

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Это не ваш кэш, а мой, на блоге, может мешать! :)

    Судя по всему, у вас опять не получилось... Значит дело не в кэше!

    [Ответить]

  • Сереж, в очередной раз прочитала твою супер полезную статью и сделала для себя правильный вывод! Не надо писать огромные статьи! А они у меня получаются почему- то огромными и я никак не могу определиться, где мне ее разделить...то есть в каком месте! Щас написала про китайский автопром и заодно про зеленый китайский автомобиль. Щас решила не писать в этой статье про зеленый автомобиль вкратце, а лучше напишу о нем отдельную , подробную и классную статью! Спасибо! :smile:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ну вот и правильно! :)

    [Ответить]

  • Сереж...опять вернулась к твоей статье... третий раз перечитываю... даже лучше сказать — ИЗУЧАЮ ! :!: И только щас доходит! :oops:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ирин, хорошо, когда доходит!

    У некоторых, другая проблема! :)

    [Ответить]

  • Сколько же подводных камней оказывается. Все, буду учиться писать правильно. А объем статьи влияет на релевантность? Обязательно она должна быть определенное количество символов?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    В том то и дело, что релевантная статья не может быть с точно определенным количеством символов.

    Есть рекомендуемое количество, удобное для прочтения...

    Тут можно руководствоваться обычной логикой и человеческим восприятием.

    Например, до публикации перечитайте сами статью и подумайте, дочитает ли ее до конца человек, который пришел искать ответ на свой вопрос? Найдет ли он этот ответ?

    Если не уверены, да и просто так, дайте прочитать подруге или другу, а то и вообще незаинтересованому человеку. Что они скажут?

    Со временем вы научитесь сами отличать нужное в статье от ненужного и вам поверхностного взгляда будет хватать, чтобы определить релевантность статьи! :)

    [Ответить]

  • Ничего себе, мануалы Вы пишете, Сергей! Очень надеюсь, что здоровье Ваше идет на поправку, потому хочу задать вопрос об овсянке: по какому анкору делать перелинкову? Вы повторяете точный запрос из статьи, на которую ссылаетесь, или изменяете? Как лучше?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Да, спасибо, потихоньку выздоравливаю! :)

    Я не могу вам сказать на 100% по овсянке, но из того, что я изучал, я сделал вывод — перелинковку нужно использовать всех трех видов:

    1. Прямое вхождение, то есть ключевик из поста на который ссылаетесь;

    2. Словоформа или вместо овсянка написать овсянкой или как-то еще;

    3. Околоссылочный текст. Это абзац, где упоминается точное вхождение или словоформа, но ссылка идет в слове здесь... или тут...

    Я использую в статьях все три варианта... Сначала с точным, потом со словоформой, а дальше уже околоссылочный.

    Вот как-то только так :)

    [Ответить]

    Надежда Хачатурова Отвечает:

    @Сергей Медведев, спасибо! Рада за Вас! Сейчас многие болеют. Вчера уже на ночь глядя дочке возила малину с клюквой.

    Анкоры тоже использую, как Бог на душу положит. Чаще даже «здесь», «в этой статье» — что логичнее.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Скорейшего выздоровления вашей дочке, Надежда!

    Насчет анкоров... Чем меньше релевантность статьи донорf от статьи реципиента, тем лучше использовать околоссылочный.

    А если релевантность высокая, то лучше использовать либо точное вхождение, либо словоформы...

    Например, если взять ту же овсянку...

    Вы написали статью о пользе овсянки, а следующую о том, как приготовить вкусную кашу из овсянки. Релевантность статей друг к другу достаточно высокая. Значит лучше использовать анкором слово овсянка!

    А вот если вы потом в каком-то посте пишите о том, как полезна гречка, но хотите также обратить внимание на полезность овсянки, то лучше использовать словоформу.

    Но, если вы пишите статью, о том, как приготовить кашу из гречки и хотите как-то отправить читателя на статью о полезности овсянки, то в этом случае лучше будет околоссылочный текст...

    Кстати, таким образом закупаются ссылки с нетематических сайтов.

    ФУХ! Вот теперь точно мануал написал!

    Кто-то продает такую информацию курсами, а я тут палю бесплатно! :D Ну ничего, с них не убудет...

    P.S. Кстати, все это относительно, но я проверил, если придерживаться этой схемы, то статьи довольно скоро взлетают в ТОП...

    [Ответить]

    Надежда Хачатурова Отвечает:

    @Сергей Медведев, да уж, мануал мануалом погоняет. :razz: Спасибо! Спросила именно про овсянку, полагая, что текст релевантный. С остальным понятно.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Ну вот! А я тут распинался! :D

    Пожалуйста Надежда!

    [Ответить]

    Надежда Хачатурова Отвечает:

    @Сергей Медведев, и не нужно переживать. Который год я в Интернете, и то много темных пятен, а есть люди, которые пришли недавно. А комментарии — это расширение темы статьи, по заявкам читателей, правильно? :razz:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Да я же пошутил, Надежда! :)

    Я люблю вопросы, которые, возможно упустил в статье и с удовольствием дописываю в комментариях...

    Так что я вам даже благодарен, что вы позволили мне расширить тему!

    [Ответить]

  • Лишь после того, как Яша опустил до уровня ГС (паразит, на корню мои творческие порывы губит), решила всерьез заняться этой самой релевантностью, хотя аж скулы от скуки сводит :- (

    Но я все очень внимательно перечитала, на ус намотала, сейчас буду делать по науке. Одно мне непонятно. У меня заголовок Н1 — в исходном коде показывает название блога, все остальные идут Н2 и ниже. И как теперь этот косяк исправить?

    [Ответить]

  • А стоило ли ждать, Елена? :)

    Заголовок надо переделать... Это делается в стилях...

    Нужно, чтобы заголовок статьи был в H1

    [Ответить]

    Елена Олейникова Отвечает:

    @Сергей Медведев, ой, не люблю я всю эту оптимизацию, ключевики и так далее. Мне проще еще один пост написать, чем возиться во всем этим.

    Но жизнь заставит :-)

    То, что нужно, чтобы заголовок статьи был в H1, это я понимаю, а вот где это правится — искать же надо. Ладно, у меня этот месяц марафонский, наверно, будет потрачен на исправление косяков. Надо только настроиться, тогда все будет ОК.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Честно говоря, Елена, мне иногда проще новый шаблон сделать, чем править уже существующий...

    Кстати, вы натолкнули меня на мысль, переделать свой...

    [Ответить]

  • почему так редко блог обновляете?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Это вы сейчас о чем? :)

    [Ответить]

  • Здравствуйте, Сергей! Случайно к Вам попала и очень рада, столько полезного! Записываюсь в фанаты!

    Хоть и правильно сказал один из комментаторов, что много статей об одном и том же, однако, написаны они по-разному. Вот у Вас все понятно!

    Я раньше не здоровалась с читателями блога в статьях, и начинала статьи именно с КС, но на вебинаре нам сказали, что если у вас блог и есть своя аудитория, то с людьми нужно здороваться. Теперь все статьи начинаю с «Здравствуйте, дорогие и т.д.!» Релевантность хромает, зато вежливо. Так как же быть?!

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Здравствуйте Галина!

    Как я неоднократно убеждался, разные гуру советуют совершенно разные, а зачастую, и противоположные действия в написании статей и продвижении. Если честно, то я не слушаю никого, кроме специалистов в этой области, коими тех, кто проводит разные вебинары никогда не считал и не буду считать таковыми! :D

    Я согласен, что с людьми нужно здороваться, поэтому стоит настроить шаблон рассылки с обновлением с блога таким образом, чтобы письмо начиналось с приветствия... Но статьи мы пишем, в большинстве своем, для людей пришедших из поиска! А их не интересует ничего, кроме полезной информации за которой они пришли и ваше приветствие даже не заметят! :)

    Отсюда вывод — приветствие в начале статьи совершенно никому не нужно. Ведь со своими подписчиками вы здороваетесь в письме рассылки, а пришедшим из поиска без разницы, есть оно или его нет... Поэтому в начале статьи лучше написать ключевую фразу!

    [Ответить]

    Галина Отвечает:

    @Сергей Медведев, Сергей, спасибо за разъяснения! В последней статье уже без приветствия обошлась. А вот по поводу рассылки, важное замечание, Спасибо! Надо настроить. А то я там просто начало статьи даю.

    Однако, по поводу рассылки, из моего небольшого пока опыта и просто для статистики. У меня подписчиков мало, ( видимо не убедительно призываю подписываться), как я понимаю, случайные люди, которые когда-то зашли, но мало кто из них заходит повторно. Тем не менее, ядро аудитории есть, но они заходят в основном по прямым ссылкам. Для себя вывод: подписной базой нужно заниматься! :)

    А что касается гуру на вебинаре, он у нас компьютерщик, а не сеошник и сам учится у Борисова.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Во-во! Великий гуру Борисов научит! Потом разгребать замучаетесь! :D

    Насчет подписчиков... Из личного опыта скажу вот что — не нужно вообще призывать подписываться! Никак! Вы же сами читаете другие блоги и подписываетесь на них. Задайте себе вопрос — почему вы подписываетесь? Потому что вас убедительно к этому призвали или потому, что вам хочется читать этот блог?

    Дело в том, что призывая подписываться мы набираем себе балласт из людей, которые только будут числиться подписчиками, а читать ваш блог на самом деле не будут! :) Я это хорошо понял, когда перешел на Смартреспондер и начал видеть статистику открываемости писем...

    P.S. Не подумайте, что у меня предубеждение против Борисова. Просто его методы рассчитаны на полных лопухов и неуважении к людям...

    [Ответить]

    Галина Отвечает:

    @Сергей Медведев, Обязательно почитаю, спасибо за ссылку!

    Да, Вы правы, я сама подписываюсь не очень часто. Я и на Ваш блог еще не подписалась, хоть и обещала записаться в фанаты. :lol: Но это потому, что мне основная тема (Форекс и экономические новости) без надобности, если честно. А пообщаться с Вами интересно!

    Спасибо за общение!

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Вот видите, если тема вам не интересна или интересна, но автор не интересно пишет, то как бы вас убедительно ни призывали, вы подписываться не будете, так ведь? :) Скорее подпишитесь на блог, где вам интересно, хотя там и не будет ни одного призыва на подписку :D

    [Ответить]

    Надежда Хачатурова Отвечает:

    @Сергей Медведев, сижу читаю вашу переписку в почте — не удержалась, зашла спасибо сказать. Испытываю наслаждение от Ваших слов, интонаций, Сергей. Не подумайте, что мне от Вас чего-то надо. :razz:

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Здравствуйте Надежда!

    Рад видеть вас в гостях и польщен вашими словами! :) Даже не знаю, что и сказать :oops:

    [Ответить]

  • Извините, что-то наколбасила со ссылкой и коммент ушел недописанным.

    По поводу разъяснения про H1/2/3 отдельное спасибо! Забываю разбивать на подзаголовки. Буду внедрять!

    По поводу корявых тем согласна, сама столкнулась, нравился шаблон, а там все заголовки были заглавными и ссылки вшитые, ковыряла-ковыряла, пока не выбросила. Зато потом столько статей пришлось под новый шаблон подгонять! Так что лучше сразу нормальный шаблон найти а еще лучше с сопровождением. :)

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Шаблон лучше всего делать самому или заказывать...

    [Ответить]

    Галина Отвечает:

    @Сергей Медведев, Делать самому — это Вы хорошо предложили! Вы и вправду считаете, что многие люди могут сами шаблон сделать? А я вот считаю, что фотографии выкладывать в интернет нельзя в необработанном виде, а обрабатывать нужно только в Фотошопе. Однако, некоторые блогеры, даже не знают, как к нему подойти (к Фотошопу).

    Это я о том, что нам всегда кажется, что то что для нас легко и другие сделать могут.

    А шаблон я купила, в надежде, что все теперь будет работать само! Шаблон и правда, чистый, отработанный, но чтобы его настроить, столько времени ушло и слез, если честно, пролилось! Столько авторских заморочек! Автору-то все понятно, а вот простому смертному еще разбираться и разбираться. Честно скажу, если бы был бесплатный, то выбросила бы так и не разобравшись. Сейчас, правда, еще один шаблончик мне у него нравится, но как подумаю, что снова влезать в эти дебри!

    А где можно посмотреть Ваши шаблоны на продажу? Или Вы под конкретный заказ делаете?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Я шаблоны делаю только по заказу, Галина. Раньше занимался регулярно, а сейчас не вижу смысла тратить время на то, чтобы зарабатывать копейки :)

    У вас действительно довольно замороченный шаблон стоит! Такой хорош для сайта, а не для блога :)

    Я предпочитаю простоту. Свой шаблон я делал сам. Вот этот тоже — irina-on-line.com

    Раньше была страничками с примерами, убрал.

    Но, если вам нужен хороший шаблон, то можно подумать :)

    P.S. Фото можно обрабатывать и в других редакторах, а не только в Фотошопе... Но по работе с этим инструментом у меня есть простенький урок, если интересно, посмотрите...

    [Ответить]

  • Ну, уж теперь какой есть, больше на этом сайте менять шаблон не буду. Приспособилась уже.

    Это я для фотоблога ищу шаблон (этот бы блог до ума довела, подумаете Вы и правы будете!) :lol:

    Кстати, вопрос, а почему у Вас ссылки открываются не в новом окне, а в этом же? Не очень удобно, возвращаться приходится. Но это Я возвращаюсь, потому что общаюсь с Вами, а другие-то могут и не вернуться!? :wink:

    [Ответить]

  • Все ссылки проверил! Открываются в новой вкладке, как и всегда...Про какие именно вы говорите, Галина?

    [Ответить]

  • Я говорю про ссылки в комментариях, которые Вы мне любезно дали. И на блог Ирины, и на Ваши другие статьи. Они все открываются в этом же окне!

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Теперь понял... Как-то не обращал раньше внимания, что ссылки с комментариев открываются в этом же окне... Будет время, доработаю! Спасибо, Галина, за замечание...

    [Ответить]

  • Спасибо, очень хорошая статья, я начинающий сайтостроитель, созда. свой блог, прочитал многое статьи и везде все вокруг да около, а у Вас нашел ответы на свои вопросы. Еще бы с шаблоном разобраться у меня из-за него полный бардак с тегами h1. h2, получается Спасибо.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Пожалуйста, Дмитрий.

    Где шаблон взяли? :)

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    Шаблон нашел в яндексе в поиске, скачал их множество с разных, в том числе рекомендованных сайтов, но у всех с тегами одни и те-же проблемы, вот мой шаблон kabayev.ru/, хотелось бы, пока мало статей установить нормальный, настроить его и спокойной развивать блог

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Бесплатные шаблоны хороши, если вы не собираетесь развивать коммерческий блог. Для бизнеса они не пойдут, лучше делать на заказ. Но и тут важно не наткнуться на тех, кто нашпигует ваш шаблон своими ссылками. :)

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    У меня блог не коммерческий, он про здоровый образ жизни: правильное питание, диеты, физическая культура, профилактика здоровья и т.д..., вот и муки выбора. С шаблонов я внешние ссылки убирал, нас научили этому, а вот как поправить теги, нет

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Нужно искать в таблице стилей style.css

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    Сергей, хочу заказать Вам шаблон

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Закажите! Я вроде вам на почту писал, что для этого нужно? :)

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    письмо нечаянно удалил про требования к шаблону, напишу, что помню.

    Шаблон: светлые тона с зелеными оттенками, подобрать под тематику — здоровый образ жизни, здоровое питание, диеты, здоровье, физическая культура. По расположению сайтбара, не знаю, у меня сейчас в шаблоне стоит справа, вроде нормально смотрится, опыта пока маловата про функионал шаблона затрудняюсь что-то сказать. Сайт не коммерческий, личный, может, что-то сами посоветуете.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Лучше, конечно такие вопросы в личной переписке решать, Дмитрий! :)

    Но ваши условия понял. Добавьтесь ко мне в Скайп — mafusal1975, чтобы быть на связи...

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    Вечером добавлюсь обязательно, на всякий случай мой емайл kabayevd@mail.ru

    Сергей, еще такой вопрос, я установил плагин nrelate, настроил и как то про это дело забыл, вчера решил нажать на пост (на картинку), мне выдает ошибка 404 так со всеми постами, не знаю даже, раньше вроде такого не было, хотя не уверен проверял или нет. Что может быть?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Трудно сказать, надо смотреть... Но понятно одно — ошибка 404 указывает на несуществующую страницу. Возможно вы меняли ЧПУ и теперь это вылезло. Может еще что, не знаю...

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Скажите, Дмитрий, а вы вручную эти ссылки вводили? :) Я посмотрел причину ошибки 404 — все дело в ссылке.

    Например, статья «Диета плоский живот», ссылка — kabayev.ru/dieta-ploskij-zhivot/html/

    А ссылка с картинки выглядит уже так — kabayev.ru/dieta-ploskiy-zhivot.html/

    Заметили, что в первом случае написано — «ploskij», а во втором — «ploskiy»? Вот и причина ошибки 404 :)

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    @Сергей Медведев, Да, вводил в ручную, после того, как мегаиндегс мне подсказывал, что в урл неправильная ссылка и давал свой вариант и еще я заметил, что ссылки в картинках помимо того, что имеют одну неправильную букву, как Вы мне указали, так еще там не достает слэша перед html, это имеет значение? Так-же висит одна картинка которой уже нет, я ту статью удалил. Что мне делать в во всех этих случаях?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Исправлять... Если не хватает слэша, то это вы его и забыли поставить :)

    В общем, давайте все обсуждать в Скайпе. Возможно помогу вам с этими проблемами... хотя возни там...

    [Ответить]

  • Я перестала пользоваться Мегаиндексом. Пусть другие и более глючные, но хоть что-то понять можно.

    В моей теме тоже есть проблема с тегами H1 H2. Эти теги мне не мешали, потому что не мешали мегаиндексу, релевантность статей определялась, как 100%. Новый мегаиндекс вдруг начал сердиться на эти теги. Что делать?

    Тема моя бесплатная exuberance

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Я вообще уже давно туда не заглядываю, Вера!

    Только H1 и Н2 не теги, а заголовки :) Я посмотрел код страницы, ссылку на которую вы дали. Все заголовки у вас в Н3...

    [Ответить]

    Дмитрий Отвечает:

    Я мегаиндекс вообще не пойму, с одним шаблоном проверяю релевантность85 %, с другим 95, но сервис пишет, что это хорошо не надо искусственно подгонять под 100 %

    [Ответить]

  • И как теперь эту проблему решить? С заголовками. Ведь тема стандартная. Почему раньше мегаиндексу было все равно, как все выглядит.

    Я в этом ничего не понимаю.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Заходите в редактор своего блога. Выбираете для редактирования style.css. Нажимаете Ctrl+F4, в открывшемся поисковике вводите H1 и изменяете размер на тот, который вам нужен...

    Далее повторяете те же действия с остальными заголовками.

    Там все просто, на самом деле :)

    [Ответить]

  • Сергей, я хочу выразить свою благодарность за создание шаблона для моего молодого блога, шаблон действительно получился отличный и благодаря всем тем настройкам, которые Вы на нем сделали работает отлично, я проверял главную, странице в html, все теги и т.д прописаны как надо, а это немаловажно для продвижения блога, прошу прощения за технически неграмотный язык, я новичок. Шаблоны, которые я скачивал с интернета меня не устроили, все таки некоторые моменты нужно доверять специалистам, каким Вы Сергей и являетесь. А здесь я именно получил, то что хотел со всеми настройками. Я Раньше пытался найти человека, который поможет мне решить эти проблемы, b благодаря Вашему блогу, я нашел Вас. Если у меня будут возникать вопросы, то буду обращаться к Вам. Для тех кто прочитал данный комментарий можете глянуть работу kabayev.ru

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Дмитрий, я рад, что вам все понравилось! :)

    [Ответить]

  • Еще раз хочу сказать, что благодаря шаблону, созданного Вами, Сергей, у меня н1, н2 расставляются, как надо и это радует. Вопрос по заголовку н2, должно быть точное вхождение, а если у меня стоит заголовок статьи н1 — например: Польза закаливания, я могу сделать заголовок н2 — Польза закаливания, рекомендации?

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Сейчас много разных мнение, какое вхождение должно быть у подзаголовков! Погуглите, почитайте и решите для себя, как лучше...

    [Ответить]

  • громотно, спасибо!

    [Ответить]

  • надо подписаться

    [Ответить]

  • Здравствуйте, Сергей. Прочитал Ваш пост и мне не понятно в одном месте: где прописывать заголовок Н1. Или в окне над редактором (где запись введите заголовок), или непосредственно в самом редакторе, с начало заголовок Н1 и после него уже писать статью.

    Вопрос может быть Вам покажется глупым, но мне, вот именно это и не понятно.

    Спасибо.

    [Ответить]

    Сергей Медведев Отвечает:

    Здравствуйте Андрей.

    Самый простой способ, чтобы понять что-то — проверить. Поэтому пишите заголовок, открывайте предпросмотр и смотрите в коде, как он у вас выглядит :)

    [Ответить]

  • Все сделал, как у вас написано. Проверим. Спасибо!

    [Ответить]

  • Я проверял, такие статьи на ура выходят на первую страницу выдачи

    [Ответить]

  • Сергей, добрый день!

    В сайтостроении я пока новичок, но Ваш сайт прочитала как говорят на одном дыхании. Вопросов много. Дома еще раз все прочту (я сейчас на работе) сконцентрируюсь и обязательно поспрашиваю у Вас, Спросить есть чего.

    Блог взяла в закладки

    [Ответить]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Бинарный робот

banner-Abi-250-250-ru

Последние комментарии
Минимальный депозит
Минимальный депозит с брокером Binomo